Anonim

Kada je Carly Robinson, istraživačica s Harvard's Student Social Support R&D Lab, osmislila studiju sa svojim kolegama da ispita utjecaj nagrada za dolazak, očekivali su da će vidjeti pozitivne rezultate. Napokon, dodjeljivanje takvih nagrada uobičajena je praksa u školama širom SAD-a

Anketirali su stotine učitelja i administratora i otkrili da je velika većina vjerovala i koristila nagrade za dolazak u vlastite škole. Samo je mala manjina anketiranih - 2 posto - smatrala da su nagrade loša ideja.

Ispada da je i ova posljednja skupina bila na nečemu.

Robinson i njezini kolege objavili su svoje rezultate u nedavnom broju Organizacijsko ponašanje i procesi donošenja ljudskih odluka . Otkrili su da nagrade za nagradu mogu nanijeti više štete nego koristi: zaključili su da nagrade nisu samo neučinkovite u povećanju posjećenosti, već mogu zapravo povećati stopu izostanaka nakon što se nagrade podijele.

U studiji je preko 15 000 učenika srednjih i srednjih škola nasumično dodijeljeno jednoj od tri skupine. Prva skupina djelovala je kao kontrola i nije sudjelovala u nagradnom programu. U drugoj grupi, studentima je rečeno da će ispunjavati uvjete za nadolazeću nagradu za pohađanje nastave ako će sljedećeg mjeseca biti izostanak nula. U trećoj skupini učenici sa savršenim pohađanjem prethodnog mjeseca dobili su nagradu. Za ovu posljednju grupu studenata nagrada je bila iznenađenje - nisu znali da će nagrade biti uručene, tako da na njihovu posjećenost nije utjecala mogućnost zarade.

Suprotno najboljim nagađanjima školskih voditelja, kazivanje učenika unaprijed da bi mogli zaraditi nagradu za savršeno pohađanje škole nije utjecalo na broj dana prolaska djece iz škole. To ima smisla, u retrospektivi. Naposljetku, nagrada za posjetu ne će isključiti sastanak stomatologa. A ako se dijete igra kukasto, vjerojatno uopće nije vrsta učenika koji je motiviran nagradom za dolazak.

Ali ono što je uistinu iznenadilo istraživače bilo je ono što se dogodilo nakon dodjele nagrada: Uopće su se izostanci povećali u sljedećih mjesec dana - za punih 8 posto.

"Umjesto da motiviraju studente da i dalje imaju izvrsnu posjećenost, nagrade su slale nenamjerne signale koje nismo očekivali", objašnjava Robinson. "To se posebno odnosilo na učenike koji imaju slabe školske rezultate, a koji imaju najviše koristi od snažnog pohađanja."

Nagrade su imale mali pozitivan učinak na najmlađe studente studije - šeste razrede - ali kako su učenici postali stariji, koristi su se smanjivale. To se poklapa s prethodnim istraživanjima koja pokazuju da su djecu više motivirali „simbolički poticaji“, poput naljepnica i nagrada, nego njihovi stariji vršnjaci, kako ističu autori studije.

Zašto se uzvratila nagrada za sudjelovanje? Jedan od razloga bio je taj što su škole koristile vanjsku motivaciju za povećanje performansi, a istraživanje uglavnom pokazuje da je to loša ideja. Prema riječima autora studije, nagrade za sudjelovanje mogu "istisnuti" unutarnju motivaciju učenika, signalizirajući da njihov učinak nadmašuje očekivanja i dajući im "dozvolu" za predah.

Istraživači su također sugerirali da na djelu postoje društvene snage: Studenti su mogli vjerovati da ih nagrada izdvaja kao natprosječne uspjehe, izdvajajući ih od njihovih neupadljivijih prijatelja. Tim je učenicima nedostatak nekoliko dana škole omogućio da ponovo dobiju položaj u svojoj grupi vršnjaka.